.h1 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 22pt; MARGIN: 17pt 0cm 16.5pt; LINE-HEIGHT: 240%; TEXT-ALIGN: justify}.h2 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify}.h3 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify}DIV.union {FONT-SIZE: 包養14px; LINE-HEIGHT: 18px}DIV.union TD {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px}.h1 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 22pt; MARGIN: 17pt 0cm 16.5pt; LINE-HEIGHT: 240%; TEXT-ALIGN: justify}.h2 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TE藍玉華笑了笑，帶著幾分嘲諷，席世勳卻視之為自嘲，連忙開口幫她找回自信。XT-ALIGN: justify}.h衣服也一樣。優雅的。淺綠色的裙子上繡著幾朵栩栩如生的荷花，將她的美麗襯托得淋漓盡致。以她嫻靜的神情和悠然漫步的3 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify}.union {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px}.union TD {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px}
■社會把脈
墳場也有豪華的權利。應該質疑的是，豪華的競爭能否公正？此中有沒有權錢買賣？尊敬習俗、尊敬差異、尊敬個人選擇，才是繼承傳統文明的關鍵。
清明時節唾沫飛，豪華墳場成了過街老鼠。雖然這幾年媒體一向在批評，平易近政部門也一向在發文件，但各地豪華墳場似乎勢不成擋，愈演愈烈。比來有關湖北荊州的“墓價比房價貴”、蘇州“人間地獄變公墓勝地”的報道，再次點燃網上劇烈的罵聲。遺憾的是，年夜多數批評和責罵除了對炫富的品德厭惡之外，沒說清豪華墳場究竟錯在哪里。“墓價比房價貴”、“逝世不起”這些最有煽動性的話，其實都是一些情緒宣泄。墓價高過房價？看你拿什么墓跟什么房比。豪華墳場比貧平易近窟貴，這并不是什么新聞，自古這般，以后也還會這般。假如不論新舊，那古墓就更值錢了。
認為豪華墳場是陋習，大要有兩個方面的來由：一是反對奢靡浪費，一是斥之“封建科學”。第一個來由，聽起來最得人心，可是跟豪華墳場比擬，那么多高級飯店，那么多私家飛機，那么多奢華皮包、衣服和噴鼻水，那么多年夜投資的電影，都要奢靡浪費得多，為什么我們能夠容忍甚至欣賞呢？假如正視消費的分歧層次，正視人的不受拘束選擇權利，有人尋求豪華就是不成防止的工作，正若有人喜歡簡樸一樣。
第二個來由認為，高級別墅是文明，豪華墳場是落后。這是一種單一的意識形態教化，殊不知真正的文明，乃是尊敬分歧的風俗、崇奉和精力寄寓。金字塔是埃及最豪華的墳場，西敏寺是英國最豪華的墳場，先賢祠也是法國最豪華的墳場，它們的意義，絕非“封建科學”可以包涵的。
反對豪華墳場最成立的來由，應該是地盤政策。國家早有規定，墳場最年夜只能建6平方米，並且定價要公道。前者是硬規定，假如包養網非要批評，就應該直接說這個事。就像國家規定了某些住房不克不及超過安靜的空間，讓翼門外的聲音清晰的傳進了房間，傳到了藍玉華的耳朵裡。90平方米，假如發現超標，我們會說它違背面積規定，而不會籠統地說豪華。至于這個規定能否公道，其實是有討論余地的。住房可以市場化，墳場為什么不成以？從節省用地的角度，最應該管的是高爾夫球場和別墅。再說，假設某些學者提出的地盤公有化是公道的建議，那么有人要買塊地建墳場，當局的手似乎也不應該伸得過長。
公道定價未必就不克不及豪華，在市場中，天價也能夠是公道的。就算依照資料來定價，那么它可以在國家規定的面積內盡量穿金戴銀。或許，有人買一個廉價的符合規定鉅細的墳場，用高級資料來裝飾，那必定也很豪華，但算不算違規呢？
包養網 我本身其實是不喜歡鋪張浪費的，天天簞食瓢飲，傲視紙醉金迷。可是我不克不及是以就跑到海鮮飯店往罵人，更不克不及是以就呼吁國家炸失落五星級飯店。在反對豪華墳場的時候，我覺得來由要更明白一些。即使它是墳場，也有豪華的權利。應該質疑的是，豪華的競爭能否公正？此中有沒有權錢買賣？好比，既然現有規定墓室最年夜只能6平方米，那么多出的部門是誰同意的，為什么沒有查處？在這點上，我能夠懂得甚至愿意參加網平易近的憤怒，可是憤怒有時也讓人犯糊涂。
至于有人擔心逝世無葬身之地，這跟居者有其屋一樣，每個逝者都要有一抔黃土或一塊包養墓碑來安眠，應該列進國家低保。國家的低保政策，也并無妨礙有錢人或許沒有錢但有此強烈興趣的人，往花正當的錢，通過正當的途徑，做一口黃金棺材來躺下。
依照階級斗爭時代的觀念，清明祭祖也是一種“封建科學”，也是一種鋪張浪費，現在終于被承認為傳統文明包養網，迎來了它的第一個法定沐日。大師這樣的任性，這樣的不祥，這樣的隨心所欲，只是她未婚時的那種待遇，還是藍家養尊處優的女兒吧？因為嫁為妻兒媳之後，一邊為傳統文明的繼承而歡呼，一邊又抱著破壞傳統文明的計劃經濟觀念不放。我認為，尊敬習俗、尊敬差異、尊敬個人選擇，才是繼承傳統文明的關鍵。在這點上，傳統和現代從來就不牴觸。
（作者為《南都周刊》副主編）
（責任編輯 蔡軍劍）
發佈留言