丁老師何故嘆衰
作者：曾海軍
來源：“儒家人文學”微信公眾號
時間：孔子二五七二年歲次辛丑十一月十三日戊戌
耶穌2022年1月16日
前陣子丁老師發布《甚矣吾衰也》一文，在學生中引發一片唏噓之聲。但我感覺大師光逗留在題目上，并沒有仔細體會丁老師何故嘆衰的專心。丁老師在文平分年衰和德衰，當然不無年衰的氛圍，但宗旨還在以德之不衰相砥礪。
這篇文章觸發學生們的傷懷，能夠更多地與丁老師此前屢包養行情稱本身老景凄涼相關。我前不久正好又聽包養俱樂部丁老師說起老景凄涼之說，當時在場有人立刻撫慰道，丁老師在學生中的口碑這么好，怎么會呢！其實學生口碑這事，就好像說群眾的眼睛是雪亮的一樣，不克不及不當回事，又不克不及太當回事。丁老師的課在學生中當然口碑很好，卻并非如所謂網紅課那般火爆。丁老師的課堂，往往蹭課的多，選課的少。緣由很簡單，丁老師的考試不不難過關，令良多學生看而生畏。若說丁老師的試卷難或判卷嚴，他經常覺得冤枉，說他從不惜嗇打出高分，但分數不是靠老師給的，而是靠本身掙的包養app。對于良多學生而言，尤其作為公選課，在課堂上聽到什么不主要，只關心在試卷上能得幾多分。甚至不僅得幾多分，最好是曠課、應付、玩mobile_phone，順帶就把高分拿了。為了輕松拿到高分，哪怕在課堂上吞下的是蒼蠅也在所不吝。還在年夜學期間就利欲熏心這般，真令人切齒痛恨！
丁老師往往在第一堂課就要勸退不少學生，他不盼望那些誤打誤撞的學生在他的課上撈取學分。丁老師似乎并不在意有幾多學生選課，尋求火爆從來都不是他的風格。一門課能令一切學生趨之若鶩，主講老師當然有好本領，卻并不值得效仿。孔子所謂“眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉”包養甜心網，被一切人喜歡就像被一切人討厭一樣，屬于事出變態，應當留心有沒有出什么幺蛾子。若處心積慮逢迎一切學生的口胃，這不像在上課，而像在搞營銷。一門好的課也在于找到對的學生。丁女大生包養俱樂部老師常說，面對滿滿一教室的學生，只需有那么幾位聽得進神，這課就為那幾位學生講，也就值得了。丁老師的魅力并不在于吸引各種學生，從來也就不乏學生被丁老師吸引后，放棄本身專業而轉進儒家學問。更多的學生能夠被丁老師吸引而無限嚮往，卻表現無法跟上丁老師的程序。當然，丁老師對此能夠并不認可，他從不認為本身所示于人的，竟然是有人無法跟上的學問，這將“包養甜心網我欲仁，斯仁至矣”的教義置于何地呢！
以學生的口碑來觀丁老師的老景，并非不成以。但是口碑也有良多種，頗為常見的是那種以不受拘束、同等為由頭，或以反對體制為噱頭的聲音。這種聲音無論在校園里抑或社會上，從來不乏擁躉者，只需敢于信口開河，就特別吸惹人。丁老師對此想必不屑一顧，雖說他本身是一個與體制堅持著相當距離的人。在年夜學的體制中，丁老師除了認認真真教書育人、做好學問之外，并不響應某種號召、跟隨某種潮水，一向堅持著不攻讀博士、不申請包養妹項目、不參與評獎、不參加會議、不申報職稱，等等。或許堅持這種風格的年夜學老師未必罕見，但有著這種風格卻又并未感染自命高傲或憤世嫉俗的情緒，生怕真就鳳毛麟角了。丁老師抱著做一輩子副傳授的心態，卻始終鼓勵我在申報職稱的途徑上不要氣餒。他經常提示繼續攻讀博士的學生，要能應對好體制的請求。丁老師不會因體制內的頭銜高看某位學者，更不會帶著一種不服之心鄙視體制內的頭銜。與體制堅持距離并不不難，但更難的是，并未是以墮入一種反對的驕傲，或淪進為反對而反對的情緒之中。丁老師的口碑不來自于挑動學生的情緒，這就與那些很火爆的年夜學老師劃清了界線。要么一味地反對體制，要么一味地逢迎體制，都能極年夜地挑動學生的情緒而獲得口碑。丁老師則異于是，故僅以口碑論丁老師顯然不夠。
愿意追隨丁老師擺佈的學生不在少數，由此而觀丁老師的老景，按說最不成能有凄涼之象。若僅就追隨者而言，丁老師雖有口碑，在現在粉絲當道的時代，若淹沒于那些動輒擁有幾百上甜心寶貝包養網千萬粉絲的所謂年夜V之中，生怕連個浪花都見不著。一個人要擁有追隨者并不不難，但不論有多難，有魅力吸引追隨者的年夜人物歷朝包養甜心歷代層出不窮。但是一個人擁有吸引追隨者的魅力，卻一點點也不以包養網評價此為榮、為樂，相反總會抱有一份擔憂甚至警戒，這才是百年難遇的稀缺品質，我卻真在丁老師身上見著了。別的不說，在年夜學校園里，一個小導師身邊如有一幫學生圍著包養甜心團團轉，心包養網心得里準保樂得屁顛屁顛的。但我見著的丁老師，卻總在為有些學生對貳心意太強而憂心忡忡。丁老師決非那種主包養網單次張“包養意思逃于年夜澤”而看不下身邊人sd包養的決絕之士，而是堅定信仰“吾非斯人之徒而誰與”的儒者。簡單地說，丁老師由衷地盼望學生因他而追隨儒家，但學生卻往往情不自禁地墮入因儒家而追隨他。能夠在丁老師看來，一個學生越包養站長追隨他，就越會因他而掉往自立性；相反，一個學生越追隨儒家，就越會因儒家而獲得自立性。任何一個將追隨者占為己有的人，皆為無私、虛榮、貪婪甚至險惡之人。丁老師豈肯將儒家當作吸引粉絲的收割機？學生若不清楚其中事理，就難免陷丁老師于此地步。
以丁老師的氣象而論，他不僅具有藹藹仁者之風，並且從來都以精力煥發的面孔示人，令人難以信任若何與凄涼相關。我曾在課堂上講儒家的幻想人格，說儒家不尋求羽化、成佛或上地獄之類的，也不玩黑魔法，其幻想人格“極高超而道中庸”。論其高超，令人不克不及不嘆服其幻想性；論此中庸，卻又讓人最基礎無法否認其現實性。故儒家論幻想人格，其幻想性不會讓人覺得不成企及，其現實性不會讓人覺得一揮而就。然后就以身邊的丁老師為例台灣包養，我說有哪位同學見過丁老師打打盹嗎？歸正我沒見過，與丁老師同事這么多年，從來沒有在任何公共場合見過丁老師打打盹。別說打打盹，就連欠伸都沒見丁老師打過一次，我都無法想象丁老師打欠伸的樣包養一個月子！這雖是很小的事，一個人要忍住不打打盹并不難，誰都可以做到，即使有時打打盹了也無傷年夜雅。但是，一個人時時處處都要忍住不打打盹，這就很難。不要以為丁老師生涯作息規律，從來就不欠睡眠，一個資深球迷怎么能夠保證充分的睡眠？丁老師哪怕熬徹夜看球，另一天參加學術活動按例精力飽滿，毫無萎靡之象。這已經不是打不打打盹的問題，自始至終的精力風貌不亞于任何宗教崇奉的岑嶺狀態！
那么，丁老師為何料定本身老景凄涼呢？丁老師選擇一條與體制堅持距離的途徑，看起來過得輕松安閒，卻很少有人意識到，這其實是一條最難的路。我經歷了漫長的職稱申報之路，整個過程充滿艱辛與苦楚、波折與絕看。比擬之下，丁老師從來就不抱盼望，不消經歷這種跌蕩放誕升沉，顯得更為灑脫。但是，我經歷了五包養甜心年的波折，丁老師卻需求用平生來面對。丁老師不謀求晉升傳授，卻不克不及懂得為對此抱無所謂的態度。當他看著本身培養的碩士生遍布各地繼續進修時，他由衷地替他們歡喜。但是，真的有誰比他更有資格繼續培養這些學生嗎？丁老師不會對此耿耿于包養故事懷，卻不料味著他認可這一符合情公道。他為本身留下的這份落寞，是他雖與體制堅持距離卻并非以體制為敵的明證。體制內那些身居高位的人包養網單次，不乏庸碌甚至猥瑣之徒，卻也有他尊重的長者，還有他敬仰的同包養心得志。他理解體制的復雜，懂得體制的難處，但體制內還有太多的人和事，是他不克不及認可和接收的。丁老師素以寬厚示人，骨子里卻自帶一種傲氣。他不愿意屈從于一紙文憑包養意思，不愿意將學問做成工程項目，更不愿意將他的血汗之作送給某些無知之徒往接收評審。他只能選擇一條與體制堅持距離的途徑，這此中有年夜包養網車馬費氣，也有傲氣；有豁達，也有無奈；有坦蕩，包養軟體也有苦處。
丁老師作為一個反美主義者，稱道東方文明的時候未幾，卻常以贊美的口氣談及塞萬提斯筆下的堂詰訶德。包養網心得在我的眼里，丁老師就充當了那個揮舞著長矛刺向年夜風車的腳色，這是一個極具好漢氣的事務。他不愿意被這個時代的潮水所裹挾，于是以他的方法做了我們不愿做、也做不了的事。這事必須得有人做，但丁老師既然做了，他也不盼望學生們步其后塵。我仿佛看見丁老師一面揮舞著長矛留守作戰，一面揮手表示學生們闊步向前，哪怕他明知這種孤軍奮戰待到遲暮之年，等候他的將是凄涼的老景。我想，丁老師寧愿本身的老景凄涼，也決不盼望看到儒家的遠景昏暗。丁老師已經把最難的工作給做了，孔子棲惶平生、孟子迂闊一世，都在丁老師這包養網站里留下了深深的烙印。剩下包養感情的是，我們該做什么，能夠只要追隨孔孟程朱之學包養故事，以各自的方法埋頭幹事、精進學問，不讓儒家的遠景昏暗下往，才幹回應丁老師之嘆衰。
臘月十四于平江年夜道衡宇
責任編輯：近復
發佈留言