不難乃積德之敵
作者：戈登·馬里諾 著 吳萬偉 譯
來源：譯者授權儒家網發布
做正確之事經常很困難，是以，良多人選擇不難之路。
我們不需包養網評價求倫理學專家來告訴我們應該做包養甜心網的正確之事是什么，我們本身能夠感觸感染到。我們的良知對著包養價格我們喊叫，請求我們做出合適品德的選擇。可是，做正確之事經常同等于做困難之事，所以我們欺騙本身，宣稱我們的良知不過是本身偏見的表現，難怪良多人選擇了不難之路。
克爾凱郭爾
克爾凱郭爾沒有提出任何接近于系統性倫理學的東西，可是，這位丹麥的挑起爭端者是個無與包養女人倫比的品德現象學家，是描寫我們內心所反對的東西的年夜師，當我們試圖踐行我們就正義、同等和關愛等所宣揚觀點之時。
康德經常是克爾凱郭爾拿來進行深度對話的人，康德信任一切感性人都能發現心中的品德律，在此意義上，他信任品德知識廣泛分派給了每個人。康德這個柯尼斯堡的圣人甚至維持一種開放性，承認外星人擁有感性潛能從而成為品德律約束對象的能夠性。可是，令人覺得悲痛的是，他對擁有分歧膚色的人的感性位置卻表現懷疑。
克爾凱郭爾也信任我們的長短認識是以良知的情勢廣泛台灣包養存在于每個人的心中。事實上可爭論的是，假如品德知識不是同等分給給一切人的，那就很不公正，因為智力超群、遭到傑出教導的人能夠擁有比群眾更多的優勢。
克爾凱郭爾是描寫我們內心所反對的東西的年夜師，當我們試圖踐行我們就正義、同等和關愛等所宣揚觀點之時。
《克爾凱郭爾反對羊群般的分歧性》
那么，我們該若何思慮品德觀念中的差異性呢？當克爾凱郭爾遭受歷包養意思史學家希羅多德書中描寫波斯國王年夜流士（Darius）詢問希臘人問題的章節時，國王詢問需求做什么，他們才會吃失落逝世往的父親，希臘人恐懼退縮之后答覆說，什么也不克不及勸說他們這樣做。他們最后被活活燒逝世。年夜流士接著追問一些印度人——他們討厭逝世往台灣包養網的先輩——他們需求什么才愿意燒失落逝世往親人的尸體？他們聽見有人提到這個設法就已經做出了恐懼的反應。克爾凱郭爾評包養金額論說，雖然風俗習慣分歧，背后的價值觀是一樣的：尊敬怙恃。
再次像康德一樣，克爾凱郭爾信任生涯中有良多十字路口，任何對本身誠實的人都能夠承認通向公正正義和幸福生涯的途徑是多樣的。當多樣的途包養站長徑出現時，我們需求的不是更多倫理學課程學習或倫理學專家的指導，而是防止自我欺騙，防止說服本身迴避高度不便利真諦的品德約束力。
克爾凱郭爾應用筆名出書了他的經典著作。在森嚴的學術殿堂，存在若何懂得其應用筆名的劇烈辯論。我的觀點是每個筆名都代表了一種分歧的人生視角。好比約翰尼斯·克利馬科斯（Johannes Climacus）是其包養網單次哲學筆名（《哲學性片斷》的作者），維基里斯·豪夫尼西斯（Vigilius Haufniensis）是其心思學家的筆名（《焦慮的概念》的作者），他的教條主義者安提-克利馬科斯（Anti-Climacus）是《致逝世的疾病》的筆名。
在《致逝世的疾病》包養違法這本簡潔優雅的著作中，致逝世的疾病被描寫為絕看，不是同等于任何感觸感染到的絕看，而是標志著一種不愿意了解和變成我們真正的本身。第一部門充滿了對絕看的心思學描寫，第二部門靈魂醫生只是簡單地宣稱“絕看是罪惡”——依然不清楚你真正自我的罪惡。
英國激進女權主義作家朱莉·賓德爾（Julie Bindel）、英國倫敦年夜學學院藝術與人文學院院長哲學傳授喬納森·沃爾夫（J包養價格onathan Wolff）、英國國會議員倫敦年夜學哲學博士杰西·諾曼（Jesse Norman）質疑品德能否一種時髦的命題罷了。
可是，安提-克利馬科斯問到罪惡是什么呢？它不克不及被用蘇格拉底式地描寫為無知，因為我們不了解我們做的事正確與否，那做錯事不是我們本身的過錯。另一方面，假如我們對長短的無知自己是自我產生的，我們本身應該遭到責備，這恰好是安提-克利馬科斯信任的觀點。這讓人想起約瑟夫·巴特勒主教（Joseph Butler’s (1692-1752)《論自欺》中的第10條論述，也回憶起安提-克利馬科斯對做正確之事與我們的自我好處發生沖突時的沖突剖析。
“假如一個人在他知曉的時刻不做正確之事—那么這個認知就漸漸安靜下來，接著就出現了意愿評估已知內容的問題。意愿是辯證性的，其背后躲著人的深層天性。假如意愿不贊同已知內容，它并不用然意味著意愿繼續往前走，做意愿所懂得的背面，而是意愿允許時間溜走，從而出現所謂的過渡階段：‘我們今天再了解一下狀況’。”在此期間，認知變得越來包養軟體越含混，深層天性越來越占上風；因為善必須立刻做，需求在了解之后就立即往做。深層天性的氣力在于使事物伸展開來。當認知變得含混不清，了解和意愿能最后包養sd被彼此懂得，最終她們徹底達成分歧，現在認知已經逐漸站在意愿一邊，承認它想的是絕對正確的。”
至于值得做的事，我們這里擁有歷史長久的三方形式，深層天性代表著包養平台柏拉圖的“欲看”（orexis）、意志（thumos）、和同等于感性的知識（nous）。
在克爾凱郭爾看來，長時不復的年夜門就是看似無辜的遲延癥習慣。在這個問題上，他經常被誤解為暗示我們應該基于年夜膽天性行動；可是，不，相反他寫到，我們應該一旦了解什么是正確的就要立即行動起來。當然，這種知識或許請求反思，但克爾凱郭爾和他的一切筆名都很是警戒這種靠反思來迴避艱難決策的傾向。
克爾凱郭爾信任生涯中有良多十字路口，任何對本身誠實的人都能夠承認通向公正正義和幸福生涯的途徑是多樣的。
包養一個月價錢因為我們擁有效毛線遮住眼睛蒙蔽本身的強年夜偏好，安提-克利馬科斯用上面這些話結束了上文援用的段落，“這就是年夜部門生者的做法；他們逐漸掩蔽掩蓋本身品德的和品德-宗教的懂得，因為這將引導他們做出其深層天性不年夜愿意做出的決定。”
過往30多年我一向在陪伴這個令人費解的丹麥人漫步，在此過程中，我逐漸信任我的漫步伙伴有時候能夠低估了生包養合約涯中品德的復雜性。包養意思與那些表現懷疑的包養女人年夜師如尼采、馬克思和弗洛伊德包養留言板分歧，克爾凱郭爾并沒有將良知放在沙發上而是僅僅堅守其神圣性。
即便你對克爾凱郭爾所說的人人內心都擁有品德真諦的觀點有更多懷疑，即便你反對他的看似一種天性主義情勢的觀點，可是，我們很難否認生涯中存在一些時刻，甚至能夠有良多時候，在我們面對辣手的非此即彼的選擇時，選擇在此事上睡覺，睡足夠長的時間以便得出正確途徑就是不難途徑的結論。
就以我個人為例，在我讀研討生期間，american在支撐尼加拉瓜的非正義戰爭。結果，我認真考慮了順從納稅的設法。與此同時，我是獲得赴丹麥留學的富布萊特獎學金的最后一輪競爭者，這些獎學金是american國務院主導的，曾經有個時候，有伴侶幾乎用公務公辦的口氣給我潑冷水—“你怎么會認為一位順從納稅的人將獲得國務院的首肯？”現在意識到了這個問題，我當時就是選擇在此觀點上睡覺，睡足夠長時間空想著我應該結束順從納稅的捏詞，因為我若擁有了博士學位就能做更多善事。
杰森·麥肯齊·亞歷山年夜（Jason McKenzie Alexander包養甜心網）、賈斯汀·史姑娘（Justin Smith）和巴瑞·史姑娘（Barry C. Smith）考慮品德的基礎和未來。
任何一個能夠這般深入地撰寫有關自欺的人很能夠親身經歷過這種親身經歷。我認為，對于克爾凱郭爾來說，這個說法也同樣適用。雖然他支撐嚴格的立場，即對耶穌的崇奉請求模擬耶穌那樣忍耐貧困和熬煎，但克爾凱郭爾繼承了豐厚的遺產，花錢一向年夜手年夜腳，他凡是的自我解釋是需求優裕的環境來為宣揚基督教服務。
並且，正如尼格爾·哈頓（Nigel Hatton）傳授指出的那包養網推薦樣，在丹麥有關奴隸貿易的公開辯論中，他默不作聲。他也沒有遵守熟人有名童話作家安徒生（H.C. Anderson）的后塵，往公開譴責1840年月發生在哥本哈根的反猶主義惡劣事務。
為什么在這些政包養sd治議題上堅持緘默？克爾凱郭爾在寫給律師伴侶的信中解釋說，“任何純粹的政治運動凡是都缺少宗教原因，簡直就是一個漩渦，那是不克不及被禁止的。”或許克爾凱郭爾是個精神超級集中的神學家阿基米德（Archimedes），懇求嗜血成性的羅馬人“不要干擾我畫曲線。”但就其自己的描寫來看，克爾凱郭爾之所以專注于奮筆疾書，為的是供給一種手腕來改良精力上麻痺的丹麥人同胞進行檢查的才能。
無論能否這般，克爾包養妹凱郭爾同樣具有他剖析和探討的自我欺騙。他正告我們，在生涯將我們關在品德兩難窘境的圍墻之內之時，需求維持第三只眼盯著我們和我們的好處看，這的確存在聰明的見解。
任何一個能夠這般深入地撰寫有關自欺的人，很能夠親身經歷過這種親身經歷。我認為，這對于克爾凱郭爾來說同樣也應用。
作為品德現象學家，克爾凱郭爾在揭穿倫理迴避時是個敏銳的偵探。弗洛伊德和更早的叔本華都滿足于我們的品德將獲得改良，假如我們將幻想下降到包養意思心思學現實包養網評價層次。你不克不及號令本身飛起來，也就是往做身體上最基礎做不到的事。同樣，想象你有義務往愛每個人，甚至包含你的敵人，這在心思學上有些不切實際，並且也不安康。克爾凱郭爾堅持認為，甚至聆聽這些品德安康建議都是不品德的行為。正如他所說，“當有人說我做不到時，凡是意味著他想轉過臉往，想要沉住氣漸漸來。”
就別的一種迴避的老鼠洞/為難處境來說，無妨考慮一下崇敬。克爾凱郭爾觀察到，我們在碰到品德偉年夜行為時逐漸加倍喜歡崇敬而不是行動起來；或許將品德當作類似于運動員天賦的東西來對待，啊，馬丁·路德·金博士（Dr. King）、納粹期間被熬煎致逝世的路德教會殉道者迪特里希•潘霍短期包養華（Bonheoffer）以及其別人都是品德天賦，而我們年夜部門人都不是。在其日記中，克爾凱郭爾寫出了如下判斷：“倫理學已經徹底轉變成了美學。我們在劇場里通過想象力的前言觀看它崇敬它，可是，在現實生涯中沒有它的地位。”
在其預言性的《治療文明的勝利》中，已故的菲利普·瑞夫（Philip Rieff）宣稱，我們已經進進這樣一個時代，崇奉號令已經被崇奉治療取而代之，出現了專門供給生涯方法工程建議的專家階級。好比當機構遭受種族問題挑戰時，治理部門凡是的反應是聘請反種族主義專家供給訓練班，專門訓練若何防止表現出種族主義言行。埋怨已經是須生常談，我們現在生涯在遵從專家建議的時代，就連在碰到倫理學問題的時候也要咨詢專家。
在1980年月華爾街丑聞之后，越來越多的人認識到如塔斯克吉梅毒研討（the Tuskegee syphilis study）等惡劣的醫療實驗，全美各地的年夜學哲學系出現了一個倫理學專家階級或許他們有時候自封為“倫理學家”。事實上，在1982年，哲學家斯蒂芬·圖爾敏（Stephen Toulmin）發表了一篇文章“醫藥若何解救了哲學的生命”。在此，圖爾敏宣稱應用倫理學讓瀕臨逝世亡的領域妙手回春，他自己就是該領域的領袖人物。不過，克爾凱郭爾指責那些基于缺少專家知識而迴避艱難選擇的誘惑。正如這位丹麥人的精力門生鮑勃·迪倫（Bob Dylan）所說，“你不需求天氣預報員來告訴你風執政著那個標的目的吹。”在人生的年夜部門時間里，你無需倫理學專家來告訴你長短或善惡。
作者簡介：
戈登·馬里諾（G包養行情ordon Marino）：圣包養價格ptt奧拉夫學院哲學傳授和克爾凱郭爾圖書館主任，著有《存在主義救了我》，最新著作是《當今時代的克爾凱郭爾》。
譯自：The easy is the enemy of the good by Gordon Mari包養妹no
https://iai.tv/articles/the-easy-is-the-enemy-of-the-短期包養good-auid-1866
發佈留言